那么，既然该法律是合宪的，当然具有法律效力，所有的社会成员均必须遵从。

教育部在制定、出台《办法》之前，于2013年11月29日通过教育部官网向社会各界征求意见。{10}10 就有偿补课禁令而言，有偿补课禁令所针对的是在职教师，教师的理解能力和预测能力与一般民众不可同日而语，且有偿补课禁令是一种牵涉职业成员的规范，这种规范是从他们所担任的任务产生，因此对他们自身而言，通常轻易便可看出。

按照伯阳先生的观点，此处的侵犯，实指受《宪法》权利保护的行为因国家行为的存在而增加难度或不能实现。《重庆市义务教育条例》(2011年)第33条第2款规定：在职教师不得举办或者参与举办学生有偿补习活动，不得在工作日到校外的社会办学机构兼职兼课。教育部在制定、出台《规定》《办法》以及省级人大常委会在制定、颁布义务教育条例时是否经过正当程序呢？从《宪法》规定上来讲，《宪法》并未明确规定教育部行使行政权和省级人大常委会制定地方性法规所须遵循的程序。从职业自由限制的角度观察[19]，有偿补课禁令所针对的既不是特定的经由理论及实务训练才能得到的技术性知识和技能等主观许可要件，也不是个人对该要件之成就完全没有影响力的客观许可要件，而是纯粹的职业执行规则，因此，根据德国式的三重审查密度理论，我们所能选择的就是明显性审查密度。参见陈鹏：《国外关于中小学教师有偿补课的法律规制》，《中国教育报》2015年7月7日第008版。

但既然部门规章都只能是执行性的，行政规定就更不能是创制性的。如有些受访的家长言道：我们家长也不想补课，花那么多钱，孩子也累，但没办法，别人都开小灶，你不补就落后。所谓合理考虑相关因素，不专断即要求监察机关处理案件、适用法律时严格以案件事实、证据为依据，不掺杂各种关系因素。

当然，涉及讨论国家秘密、商业秘密和个人隐私事项的会议除外。[6]参见《监察法》第4条。这样，不但对这个瞞报、假报的官员是个震慑，对其他的官员也是个震慑。国外谓高薪养廉，我国谓奖罚分明，通过能上能下和提高地位待遇，使为官者不思腐。

二是互相配合、互相制约的主体包括审判机关、检察机关和执法部门而不限于人民法院、人民检察院等司法机关。[11]参见《监察法》第36条。

【摘要】 考察《监察法》的全部内容，可将《监察法》的立法目的归纳为两个相互联系且不可分割的方面：一是构建集中统一、权威高效的反腐败体制、机制。就监察工作而言，监察机关在对监察对象进行监督、处置或问责的时候，必须弄清相应监察对象的岗位、职责、权力，其是处在一般工作岗位，还是相应工作的负责人岗位，还是所在机关、组织的领导岗位，在不同的岗位上有不同的职责、权力。总的来说，《监察法》设定的绝大多数制度和确定的绝大多数规范都设计得很好，很具体和很明确，从而有利于《监察法》两大立法目的的实现，但是也确有个别制度、规范、条文，其规定不甚具体、明确，弹性较大，给监察机关、监察人员留下了过大的裁量空间。党的十九大明确提出：制定国家《监察法》，依法赋予监察委员会职责权限和调查手段，用留置取代‘两规措施。

[19] 关于反腐败标本兼治、综合治理的原则，笔者认为治本有着特别重要的意义。[13]参见《监察法》第41条。《监察法》是反腐败国家立法，是一部对国家监察工作起统领性和基础性作用的法律。其三，监察机关依法独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

三是不错位(应独立行使监察权而不代替其他国家机关行使其他国家权力)、不越位(不超越法定权限采取非法定手段、措施)和不缺位(要依法积极主动独立行使监察权而不能不作为)。这样既能够保护新闻监督的自由，又能够保护被监督者的合法权益。

(四)依宪依法监察原则 这项原则在法条上的表述是国家监察工作坚持严格遵照宪法和法律。《监察法》专设监察程序一章(共15个条文)，规范监察权的行使，确立程序制约机制。

《监察法》对立法目的共用了上面五句话表述。[8]比较原行政监察制度，监察措施主要限于查询、复制、冻结、扣留、封存5项。各级监察委员会行使监察权，进行监察活动，涉及对监察对象违法、违纪事实的认定，涉及对他(她)们的违法、违纪行为适用法律和作出处理决定，当然同样应该遵循这一基本原则。加强法治道德教育，弘扬中华优秀传统文化，构建不敢腐、不敢腐、不想腐的长效机制。[17]这里的执法部门多指公安机关但又不限于公安机关，有时还会涉及国家安全机关、工商、海关、税务等执法部门。即古时所谓以刑去刑，今时可谓以惩抑腐，通过严厉惩罚，使为官者不敢腐。

[5]比较监察体制改革以前的原行政监察体制，监察部直接隶属于国务院，县级以上地方行政监察机关隶属于各级政府。顶层设计、宏观设计、具体制度设计是我们反腐应遵循的一个基本路径。

【注释】 *本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目中国特色依宪治国和法治政府建设研究(16JJD820002)研究基金的资助成果。[9]参见《监察法》第53-56条。

本文特对《监察法》的立法目的与《监察法》基本原则予以解读。(六)在适用法律上一律平等，保障当事人的合法权益原则 适用法律平等原则是宪法平等原则对监察活动与监察行为的必然要求。

审判机关和检察机关属于互相配合、互相制约原则规范的主体。政务公开一定首先要把人大会议公开，特别是把人大质询、监督官员的会议公开，让官员和人大代表均受到人民的监督。总之，我们必须认真研究中国国情，精心设计各种反腐制度，并在制度运作过程中不断加以改进完善，使之真正发挥治本作用，同时兼及治标，力争达到标本兼治的最佳效果。[4]比较我国监察体制改革以前的原反腐体制，追究公职人员职务犯罪的反贪、反渎和预防职务犯罪机构均隶属于检察机关。

法律是一视同仁的，监察机关如果离开法律办事，就可能因感情或其他因素而不一视同仁，就可能同样情况不同对待，不同情况相同对待，从而出现不公正。宪法、组织法和人大代表法和《监察法》都规定了质询制度，但全国人大和人大常委会很少启动。

这些药方都要把它拿出来研究一番，看哪一种药方可以解决哪些腐败问题。只有以反腐败永远在路上的坚韧和执着，深化标本兼治，保证干部清正，政府清廉，政治清明，才能跳出历史周期率，确保党和国家长治久安。

当然，尽管这些制度、这些条文都非常好，非常有力和有效，但是《监察法》在有些制度、有些事项的规定上也还存在一定的欠缺，如果再斟酌点，也许可以规定得更完善，更具体些，从而可尽量少给个别监察人员滥用权力留下空间。有关情况应当登记备案。

没有顶层设计和宏观设计，单纯进行具体制度设计可能事倍功半。以事实为根据的事实是指经过正当法律程序认定的、有确凿证据证明的事实。这些规范和制度主要包括下述六个方面： 其一，对监察机关和监察人员行使职权行为实行全方位监督，包括人大监督、上级监察机关监督、民主监督、社会监督、舆论监督以及审判机关、检察机关、执法部门对监察的一定制约。所以《监察法》第1条在规定立法目的时，既规定深入开展反腐败工作，又规定推进国家治理体系和治理能力现代化，并将二者紧密地联系在一起。

监察机关及其工作人员、监察工作自然也不能例外，无论是制定监察法规、规章，发布监察决定、命令，或者实施监察行为(监督、调查、处置)，都必须依循和遵守《宪法》，不能违反《宪法》，与《宪法》相抵触。你一项内容造假，组织就把你整个申报的内容都公布出来。

在市县党委建立巡察制度，加大整治群众身边腐败问题力度。因为法律不是确定某一个人的特殊利益，不是针对某一个人或某几个人的，而是针对人们整体，确定人们整体行为规则的。

所以，《监察法》第1条自然即将加强对所有行使公权力的公职人员的监督，实现国家监察全面覆盖明定为本法立法目的范畴。以事实为根据、以法律为准绳原则。

魔王大人，击退勇者吧

电子产品行业标准

一体了解断桥窗纱一体窗

二月份上映的电影

工信部：打好水泥和玻璃行业去产能攻坚战 严禁新上产能

主机版《自由星球2》延期至明年春季发售

玻璃库存南北分化，这是怎么回事呢？

关注行业标准信息，把握产品质量!

2017年一季度gdp

5425亿！网易市值超美团：成中国第四大互联网公司